Đồng tình với việc cần có chế độ đãi ngộ xứng đáng cho giáo viên, nhân viên trường học nhưng nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng cần có sự khác biệt giữa các vùng đồng thời cân đối với ngân sách.

Theo dự thảo Nghị quyết về cơ chế, chính sách đặc thù nhằm thực hiện Nghị quyết của Bộ Chính trị về đột phá phát triển giáo dục và đào tạo, mức phụ cấp ưu đãi nghề cho giáo viên vùng đặc biệt khó khăn theo lộ trình là 100%, các vùng khác là 70%. Mức phụ cấp chung cho nhân viên trường học là 30%.

Theo đại biểu Hoàng Văn Cường (đoàn Hà Nội), quy định này cho thấy người thầy được quan tâm thực sự bằng chế độ, chính sách cụ thể, chứ không phải chỉ là tôn vinh bằng lời nói, thể hiện sự nhất quán trong chủ trương, đường lối của Đảng và pháp luật của Quốc hội đã ban hành.

Ông Cường cho hay việc có chế độ phụ cấp cao hơn sẽ giúp cho giáo viên có thu nhập tốt hơn, có ý thức được trách nhiệm hơn với xã hội và người, dồn toàn tâm, toàn ý chăm lo cho việc dạy học ở trong trường.

“Tôi cho rằng việc tăng chế độ đãi ngộ đối với giáo viên chỉ là một phần đầu tư nhỏ của xã hội nhưng mang lại hưởng lợi cho hàng trăm, hàng ngàn người học, mang lại hiệu quả xã hội rất cao. Khi đã được quan tâm hơn thì yêu cầu của xã hội đối với người thầy cũng phải cao hơn và giám sát của xã hội với việc thực hiện chức trách, nhiệm vụ của thầy cũng phải chặt chẽ và sâu sắc hơn. Cơ chế đó sẽ giúp cho chúng ta hình thành được một đội ngũ người thầy chuẩn mực là nhân tố quyết định sự thành công của nền giáo dục nước nhà,” đại biểu Hoàng Văn Cường nói.

Cùng quan điểm này, đại biểu Phạm Hùng Thắng (đoàn Ninh Bình) cho rằng quy định này phù hợp và đúng với chủ trương của Đảng thể hiện trong nghị quyết số 71 của Bộ Chính trị. Tuy nhiên, ông Thắng cho rằng quy định giáo viên công tác ở vùng khó khăn cũng hưởng phụ cấp như những vùng thuận lợi khác là chưa công bằng. Ông Thắng cho hay trong dự thảo nghị quyết của Quốc hội về một số cơ chế chính sách đột phá cho công tác bảo vệ, chăm sóc sức khỏe của nhân dân, nhân viên y tế ở vùng khó khăn được hưởng phụ cấp ưu đãi nghề 100%.

“Tôi đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu xem xét, mở rộng cho cả đối tượng giáo viên mầm non, phổ thông công lập đang công tác tại vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn được hưởng mức phụ cấp ưu đãi nghề tương xứng, 100% hoặc cao hơn mức 70% để tránh thiệt thòi cho đối tượng này,” đại biểu Phạm Hùng Thắng kiến nghị.

Tương tự với đối tượng nhân viên trường học, đại biểu Thắng cho rằng việc áp dụng một mức phụ cấp ưu đãi 30% cho tất cả các nhân viên công tác tại các cơ sở giáo dục mầm non và phổ thông công lập tại tất cả các vùng, không có sự khác biệt giữa vùng có điều kiện kinh tế xã hội phát triển, vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn và đặc biệt khó khăn, biên giới, hải đảo, vùng đồng bào dân tộc thiểu số miền núi là chưa hợp lý. Theo đại biểu Phạm Hùng Thắng, cần quy định phụ cấp ưu đãi cao hơn của nhân viên trường học vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn và đặc biệt khó khăn cao hơn so với các vùng khác.

Bên cạnh đó, đại biểu Phạm Hùng Thắng cũng cho rằng cần xác định rõ nguồn kinh phí, lộ trình thực hiện, đảm bảo tính khả thi và bền vững của chính sách.

Đây cũng là vấn đề được đại biểu Đỗ Huy Khánh (đoàn Đồng Nai) đặt ra. Bày tỏ hoàn toàn nhất trí với việc chăm lo cho đời sống giáo viên, tuy nhiên đại biểu Khánh cho hay ông rất trăn trở vấn đề nguồn lực. Theo ông Khánh, nâng lương giáo viên cũng phải nhìn sang những ngành nghề khác, nhất là khi giáo viên hiện đã có phụ cấp. Không chỉ đội ngũ giáo viên, đội ngũ y tế vất vả, các chuyên viên, cán bộ cấp xã cũng phải thức đêm, sáng đèn đến 8 giờ tối nhưng vẫn đang chờ đến ngày 1/7/2026 để được nâng lương.

Đại biểu Khánh đề nghị ban soạn thảo cần làm việc với Bộ Tài chính để đưa ra con số và lộ trình thực hiện cụ thể, khả thi. “Nếu chúng ta đưa ra mà không thực hiện được thì các thầy cô cứ trông ngóng và lại nghĩ có chính sách nhưng không được gì. Đó là điều tôi muốn gửi gắm,” đại biểu Đỗ Huy Khánh nói.

Cũng liên quan đến vấn đề ngân sách, đại biểu Nguyễn Thị Tuyết Nga (đoàn Quảng Trị) cho rằng tỷ lệ 20% ngân sách dành cho giáo dục như trong dự thảo nghị quyết là không có tính đột phá bởi con số này đã được quy định trong Nghị quyết 37 của Quốc hội năm 2004, đã luật hóa trong Luật Giáo dục.

“Chúng tôi rất thấu hiểu và chia sẻ vì ‘chiếc bánh’ ngân sách có hạn và 20% đã là một nỗ lực lớn. Vì vậy, dự thảo cần rõ cơ chế tài chính, cơ chế đầu tư, sử dụng nguồn lực hiệu quả và không thể chỉ trông chờ vào ngân sách Nhà nước mà phải huy động nguồn lực xã hội, đa dạng hóa nguồn lực xã hội,” đại biểu Nga kiến nghị./.